У Кропивницькому розгорілося протистояння за 250 «квадратів» підвального приміщення в самому центрі міста – на вулиці Театральній. Інформація про те, що створене в 2019-му році ОСББ через суди вимагає передати на його баланс приміщення, яке було приватизоване в 2005-му році, з’явилась у ЗМІ. Не залишився осторонь (і навіть виїхав на місце) один із депутатів райради, якого пов’язують із екснардепом, депутатом Кропивницької міської ради Андрієм Табаловим. «Скандальне» підвальне приміщення знаходиться по сусідству з кафе, яке належить дружині останнього.
Вбудоване підвальне приміщення 20 років тому приватизувала фірма «Інгуша». Наразі ОСББ «Реформатор» має постанову суду про витребування цих «квадратів» попри чинне право власності на нерухомість учасника бойових дій Рустама Асаді.
ПУЛЬС/Exclusive зібрав позиції сторін конфлікту, які звинувачують один одного в рейдерстві, й проаналізував усі судові рішення, рішення міської ради та нотаріально засвідчені документи, пов’язані зі згаданою нерухомістю. Ціна питання, за попередньою оцінкою експертів, – близько чверті мільйона доларів. Саме в стільки оцінюють підвал по вулиці Театральній.
ПРИВАТИЗАЦІЯ
Але про все по порядку.
У жовтні 2004-го року Кіровоградська міська рада приймає рішення про оформлення права власності на понад 50 об’єктів нерухомості, які підлягають відчуженню (приватизації). Зокрема, підвального приміщення по вулиці Театральна, 31 (тоді – вул. Леніна). У розпорядженні ПУЛЬС/Exclusive є відповідний перелік приватизованого майна:
Контроль за виконанням того рішення покладався на заступника міського голови Віктора Кухаренка, який нині очолює управління ЖКГ Кропивницької міської ради.
У квітні 2005-го року складається акт прийому-передачі «вбудованого в житловий будинок підвального нежитлового приміщення по вул. Леніна, 31».
Важливий нюанс: у технічному паспорті, документах міськради й договорі купівлі-продажу цей об’єкт визначається як «нежитлове підвальне приміщення» і термін «допоміжне» в них не вживається.
Власне, намагання довести останнє й стане в подальшому аргументом для скасування права власності набувачем і подальшої судової тяганини з метою витребувати на користь ОСББ підвал по вулиці Театральній, 31.
Але двадцять років тому міськрада продала, а ППФ «Інгуша» купила 250 «квадратів», сплативши визначену Управлінням власності та приватизації комунального майна суму в бюджет громади й уклала нотаріально засвідчений договір купівлі-продажу.
Здавалося б, питання (як і продаж низки інших об’єктів, зокрема, кінотеатру «Зоряний», що теж був наявний у переліку) закрито.
Зараз по вулиці Театральній, 31 розміщено кілька комерційних об’єктів – зокрема, кав’ярня , магазин техніки, кафе й книгарня.
Будинок має три підвальні приміщення: одним користується, вочевидь, книгарня (власники – кияни), друге належить безпосередньо мешканцям, і третє – приватизоване 20 років тому ППФ «Інгуша» (наразі має іншого власника).
Але саме цей підвал став каменем спотикання між ОСББ і приватною фірмою, а тепер вже й іншим власником. Перша згадка про це з’явилася в ЗМІ на порталі «Гречка» в публікації під назвою «Арештований підвал у центрі Кропивницького продали? Жителі заявляють про рейдерство».
Чи був він на той час справді арештований? Відповідь – ні. Уточнення: арешт накладуть, але пізніше.
Чи має місце рейдерство? Давайте розбиратись.
Але спершу короткий екскурс у судові протистояння, які неможливо оминути для розуміння загальної картини.
СУДИ. РОЗДІЛ 1
Як зазначалося вище, підвальне приміщення на Театральній, 31 приватизували в 2005-му.
Через кілька років у суд заходить позов з вимогою скасувати право власності й витребувати нежитлове підвальне приміщення у власника. В січні 2013 року Ленінський суд визнає недійсним договір купівлі-продажу.
Вказане рішення скасовує Апеляційний суд Кіровоградської області в березні 2015-го року, посилаючись на норми статті 388 Цивільного Кодексу України:
«Майно не може бути витребуване від добросовісного набувача, якщо воно було продане такому набувачеві на електронному аукціоні у порядку, встановленому для приватизації державного та комунального майна».
У липні того ж року, попри статус «добросовісного набувача», з’являється позов про витребування у нього нежитлового приміщення.
«Позивачі вважають, що, оскільки спірне підвальне приміщення є допоміжним, на нього поширюються положення ч.2 ст.10 Закону України (…), таке приміщення має бути витребувано на їх користь», – ідеться, зокрема, в Єдиному реєстрі судових рішень.
Рішенням Ленінського районного суду у червні 2016 року в задоволенні цього позову відмовлено.
Позивачі не погоджуються і подають апеляцію.
У вересні Апеляційний суд її відхиляє й залишає без змін рішення Ленінського районного суду, прийняте у червні.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції (про скасування права власності), Апеляційний суд Кіровоградської області зазначив про недоведеність того, що спірне приміщення є допоміжним.
Відтак зусилля позивачів спрямовуються на те, щоб визнати його саме таким.
СУДИ. РОЗДІЛ 2
У Реєстрі судових рішень ідеться, що раніше позивач надав ксерокопію експертного висновку про призначення підвального приміщення, яке визначало його як допоміжне. Утім, документ підписував не судовий експерт, а керівник групи обстеження – документ до уваги не взяли.
В 2019-му році Верховний суд частково задовольняє касаційну скаргу позивачів і передає справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
«При вирішенні даного спору визначальним є визначення правового статусу спірного нежилого приміщення у багатоквартирному будинку, а саме встановлення того, чи належить таке приміщення до допоміжних (підсобних), чи є нежилим приміщенням в структурі жилого будинку», – ідеться, зокрема, в постанові.
У 2020-му році Кропивницький апеляційний суд призначає судово-будівельну експертизу.
І, виходячи з її висновків, у 2021-му постановляє витребувати у ПП «Фірма Інгуша» приміщення підвалу.
Останнє подає касаційну скаргу до Верховного суду, яку відхиляють.
Згодом у справу входить виконавча служба.
ЕКСПЕРТИЗА Й ДАТИ
Отже, чи не основним аргументом як для сторін спору, так і для суду стає статус підвального приміщення. Нагадаємо, що в документах міської ради від 2005-го року й, відповідно, свідоцтві права власності фігурує термін «нежиле підвальне приміщення».
У 2021-му році Кропивницький апеляційний суд дає Постанову витребувати у власника майна приміщення, адже воно, за результатами експертизи, визнане «допоміжним», тобто підсобним – відтак, має належати ОСББ.
Редакція ПУЛЬС/Exclusive має у своєму розпорядженні копію цієї експертизи. У висновку, зокрема, зазначають, що в підвалі «розміщено технічне оснащення – інженерні комунікації та технічні пристрої (…) (водопостачання, каналізація, електропостачання)».
Окрім суті самого висновку, ми звернули увагу на час, яким він датується – 29 липня 2021 року.
Повертаємось до тексту Постанови апеляційного суду – 4 жовтня 2021 року, тобто через три місяці після експертизи.
Зв’язались з представниками ПП «Фірма Інгуша», яка на момент проведення експертизи, значилась його власником. Там повідомили, що проводили ці дії без їх участі. Кажуть: ключі, щоб зайти в підвал, нікому не давали.
Як же вони туди потрапили, запитали в самих мешканців будинку по вулиці Театральній, 31. Члени ОСББ «Реформатор» Володимир Кріпак та Роман Сілаєв однозначної відповіді дати не змогли. Мовляв, «хто знає, хто і коли ті замки змінював», бо протистояння триває вже багато років.
Виходить, що експертизу майна, яке перебувало в приватній власності, провели без участі самого власника. І саме її результати в подальшому стануть ключовими для рішення суду в 2021-му році про витребування підвального приміщення.
КОНФЛІКТ
Ситуація заграла новими фарбами влітку нинішнього року.
6 червня біля підвального приміщення по вулиці Театральній, 31 збираються чоловіки, які називають себе представниками власника зазначеного приміщення, та члени ОСББ «Реформатор». На місці працюють журналісти одного з кропивницьких видань. За словами очевидців, неподалік помічають депутата Кропивницької міської ради Андрія Табалова, дружина якого володіє кав’ярнею, що розташована в цьому будинку. Він участі в конфлікті не брав (у коментарі, який наведемо нижче, обранець взагалі спростовуватиме свою присутність).
Присутні викликають поліцію.
Стає відомо, що підвальне приміщення купив чоловік на ім’я Рустам Асаді. Через це виникає словесна перепалка, яка закінчується написаною головою ОСББ Сергієм Козяруком заявою до правоохоронних органів.
Лунає думка, що приміщення підвалу знаходиться під арештом, а тому його не могли продати. Колеги з місцевого видання навіть виносять тезу, що він арештований, в заголовок публікації. Однак коментар речниці поліції області ЗМІ від 25 червня це спростовує.
Арешт накладають, але вже після нового конфлікту наприкінці червня, пов’язаного з пошкодженням електрощитової. Про це повідомляло “Суспільне“.
Тоді біля підвального приміщення зібралося більше людей: близько семи представників власника, мешканці ОСББ, журналісти двох видань, голова Громадської ради, працівники «Кіровоградобленерго» і депутат Кропивницької районної ради Андрій Лаврусь.
Тепер по самій ситуації: з одного боку є Постанова Кропивницького апеляційного суду про витребування підвального приміщення на користь ОСББ, з іншого – право власності на цей об’єкт нерухомості Рустама Асаді, який купив підвал у ПП «Фірма Інгуша», а зараз служить в ЗСУ.
Нижче наводимо позиції сторін, коментарі згаданих вище депутатів і попередніх власників.
ЩО КАЖУТЬ В ОСББ І ВЛАСНИКА АРЕШТОВАНОГО ПІДВАЛУ
Найперше, ми намагались зв’язатись із головою ОСББ «Реформатор» Сергієм Козяруком. Розмову з ним наводимо без змін:
- Журналіст ПУЛЬС/Exclusive: Вітаю, пане Сергію. (…) Чи могли б Ви прокоментувати ситуацію, що виникла? Або зустрітись, коли Вам зручно?
- С. Козярук: (пауза 20 секунд)
- Журналіст ПУЛЬС/Exclusive: Алло?
- С. Козярук: (пауза 15 секунд): Ага
- Журналіст ПУЛЬС/Exclusive: Так буде можливість це зробити? Чи не готові?
- С. Козярук: (пауза 20 секунд): Мені треба переговорити… Я Вам завтра перетелефоную.
З ким переговорити – не уточнив… і не передзвонив.
Поки чекали на зворотний зв’язок від Сергія Козярука, поспілкувалися із адвокатом Рустама Асаді – Яною Бойко.
Вона каже, що чекає на новий судовий розгляд, зважаючи на заяву ОСББ «Реформатор» про витребування майна в її клієнта.
«Усі закиди про те, що раніше на підвальне приміщення було накладено арешт, а тому мій клієнт не міг купити цю нерухомість – безпідставні. Право власності й усі необхідні документи було передано правоохоронним органам. Інакше нотаріус не вчиняла би жодних дій, це очевидно. Зараз – так, арешт накладено до вирішення усіх спорів. Адже від ОСББ зайшла заява про витребування цього підвалу з власності Рустама Асаді. Питань насправді багато і в нас теж. Передусім, це стосується експертизи. Будемо чекати рішення і все стане ясно».
Повертаємось до голови ОСББ «Реформатор» Сергія Козярука. Він, за словами місцевих, є учасником бойових дій.
Коли він і наступного дня нам не перетелефонував і на дзвінок також не відповів – написали в месенджери.
Через певний час отримали дзвінок від чоловіка на ім’я Володимир Кріпак, який представився жителем ОСББ «Реформатор» і сказав, що голова ОСББ Сергій Козярук перебуває на лікарняному.
Під час зустрічі в дворі будинку він повідомив, що керівника ОСББ нещодавно нібито побили невідомі. Втім підтвердження цьому знайти не вдалося – за словами пана Володимира, голова ОСББ заяву не писав. Джерела в правоохоронних органах теж зазначають, що інформації про згаданий інцидент не мають.
Володимир Кріпак називає ситуацію, що склалася, «рейдерським захопленням».
«Верховний суд передав у власність ОСББ це приміщення, прийшов державний виконавець і передав його нам. Там знаходяться наші комунікації. А потім приходять невідомі особи,» – каже мешканець будинку по вулиці Театральній, 31 Володимир Кріпак.
Додає, що наразі вдалось знайти спільну мову з представником власника – Яною Бойко. Питання будуть вирішувати в судовому порядку:
«Доступ до комунікацій маємо і вони, і ми».
Хвалить депутата Кропивницької районної ради Андрія Лавруся і показує депутатське звернення останнього, направлене до начальника ГУНП області. На запитання, як той з’явився в потрібний час у потрібному місці, каже:
«Та він до хлопців у «Kex-bar» заходив, а тут якраз бої були. Слово за слово, то ми й пояснили ситуацію. Якось Бог його послав до нас».
ДЕПУТАТСЬКА СТУРБОВАНІСТЬ
ПУЛЬС/Exclusive звернувся за коментарем до депутата районної ради Андрія Лавруся:
“Я прочитав рішення судів, відповідно до яких власник (він себе так називає) мав передати майно в ОСББ. А він, можливо, прочитав, що не “передати” а “продати”. На мою думку, вони зробили перекидання прва власності. І таким чином вони змінили власника й почали до того майна мати якесь відношення, змінювати замки. Зі свого боку я направив звернення до поліції – заяву про злочин. Надійшла відповідь, що було розпочате провадження, але не за статтею “шахрайство”, а за статтею “самоуправство”.
На питання, в якому статусі він там перебував, відповів:
“Депутата Кропивницької районної ради. До мене звернувся голова ОСББ Сергій Козярук. Він повідомив мені дану інформацію і, відповідно, я там був як депутат”.
(Фото – скріншот з відео конфліктної ситуації на Театральній, 31 – 25.06.24).
Для розуміння додамо: Андрій Лаврусь – депутат Кропивницької районної ради, держслужбовець (заступник директора ЦНАПу). Свого часу працював у приймальні екснардепа, депутата Кропивницької міськради Андрія Табалова. В 2019-му році, відповідно до Реєстру декларацій НАЗК, його батько придбав у Андрія Табалова квартиру за пів мільйона гривень у Кропивницькому. Згідно з даними системи YouContol, має “історичний зв’язок” із фірмою “Добре молоко” (значився керівником), яка прописана за адресою: вул. Глінки, 3. Там, зокрема, зареєстровані компанії, пов’язані з Андрієм Табаловим (зокрема, ТОВ МК “Волошкове поле”). До 2017-го “Добре молоко” було прописане за адресою: вул. Шевченка, 60, де знаходилась приймальня А. Табалова.
Також нам вдалося поспілкуватися із колишніми власниками підвального приміщення по вулиці Театральній, 31. Вони стверджують, що кілька років тому інтерес до цього об’єкта нерухомості виявляв Андрій Табалов.
Як зазначалося вище, в цьому ж будинку розташована кав’ярня дружини екснардепа. Свого підвалу заклад не має. Випічку готують у підвальному приміщенні аж по вулиці Тараса Карпи.
(На фото А. Табалов – скріншот з рекламного відео кав’ярні)
У коментарі ПУЛЬС/Exclusive Андрій Табалов відкидає тезу про те, що колись цікавився цим підвальним приміщенням. Також стверджує, що не був присутнім під час конфлікту 6 червня. Утім, в цьому простистоянні виступає на боці ОСББ:
“Інтересу до даного приміщення ніколи не проявляв. Під час конфлікту присутнім не був. Але у питанні, кому повинен належати підвал, вважаю, приміщення має належати ОСББ”.
ХТО ЛУКАВИТЬ?
Повертаючись до суті самого питання, варто відзначити діаметрально протилежні позиції ОСББ і колишніх власників підвального приміщення відносно наявності комунікацій. Перші стверджують, що в підвалі вони були від самого початку. Другі переконують: раніше комунікацій, окрім труби водопостачання, в підвалі не було. Їх, мовляв, могли перенести без відома власників з метою подальшого визнання підвального приміщення підсобним.
ПУЛЬС/Exclusive направляє запит у «Кіровоградобленерго» з запитанням, коли в підвальне приміщення (і на чиє замовлення) провели світло. Це, у свою чергу, дасть змогу хоча б частково розставити крапки над «і».
На сьогодні на підвал наклали арешт, а сторони готуються до нових судових засідань.
________________
Тож підвальне приміщення в самому центрі Кропивницького досі доцільно вважати спірним. Як і активність окремого депутата й посадовця, котрого пов’язували з відомим політиком, бізнес дружини якого знаходиться поряд зі «скандальним підвалом».
Разом з тим, іноді «банан може бути просто бананом» – без будь-яких прихованих сенсів.
Іноді – ні.
Андрій Клочек.