Керуючий справами виконавчого апарату Кіровоградської обласної ради Альвіна Бондаренко надала роз‘яснення, яким пунктам регламенту облради не відповідає проєкт рішення депутатів про звільнення голови облради. Документ після фахової експертизи повернули суб’єкту подання.
Про це повідомили в прес-службі обласної ради.
«Депутати скористалися нормою пункту 3.4.1 регламенту обласної ради, відповідно до якого «пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситись головою ради, депутатами ради, постійними комісіями ради, головою обласної державної адміністрації». Тут все правильно. Одночасно, пунктом регламенту 3.4.2 передбачено, що «питання на розгляд ради вносяться за наявності проєкту рішення та необхідних інформаційно-довідкових матеріалів». Питання не може бути внесено на розгляд ради без наявності таких документів, оскільки це є порушенням норм регламенту, затвердженого депутатами», – уточнює Альвіна Бондаренко.
Керуючий справами виконавчого апарату зауважує, за регламентом, інформаційно-довідкові матеріали до проєктів рішень повинні містити, зокрема, пояснювальну записку з обґрунтуванням необхідності прийняття рішення.
«Таким чином, у разі, якщо проєкт рішення внесено до ради з порушенням регламенту, а саме за умови відсутності пояснювальної записки, голова ради або його заступники повертають проєкт рішення суб’єкту подання з висновком фахової експертизи, що і відбулося безпосередньо під час проведення сесії 31 березня. Така вимога передбачена пунктом 3.5.10 регламенту обласної ради», – сказала Альвіна Бондаренко.
За її словами, унормований регламентом проєкт рішення про звільнення голови обласної ради до виконавчого апарату не надходив.
«Станом на сьогодні проєкт рішення про звільнення голови обласної ради до виконавчого апарату не надходив. У разі, коли суб’єкт подання скерує такий документ із необхідними матеріалами, його мають розглянути постійні комісії, як це передбачено пунктом 3.4.5 регламенту, а далі – депутати визначатимуться на сесії обласної ради», – додала керуючий справами.